青年工人给你讲逻辑：禁摩限电6个错
三月底，深圳交警官方微博发文称，从四月起，深圳将针对摩托车电动车进行专项整治行动，最终将“全面的禁摩限电”。此举引起了广泛热议，大家有围观，有疑惑，也有惶恐。为回应舆情，没过两天，深圳交警官方微博便再次发文，对此次“禁摩限电”行动的缘由和调整措施作出说明。
对于深圳“禁摩限电”一事，我是不怎么感到惊讶，毕竟“一刀切”、“禁与限” 这种简单粗暴、直接有力的决策是相关部门最容易做的，也是最常做的。但是我认为这种方式远非最科学、最好的方式。
需要明确的一点是，城市自行车、摩托车、电动车与机动车、人行道共用车道的乱象需要整治，需要改善，这是整个社会上下应该达成的一个共识。但确保城市交通畅通，交通安全保障，却并非一朝一夕即可达成。
而针对“禁摩限电”这个通告，深圳交警头天晚上放出风声，第二天便开始扣车抓人，又不是让你抓通缉犯，未免有点太突然了吧！有考虑过民众充分的知情权吗？并且后来的回应来的也有点晚，你不分缘由地满大街抓人扣车行动都持续两三天了，现在才跑出来解释行动的缘由，这种“先斩后奏”的处理方式，作为合法的执法者，是不是有程序倒置的嫌疑？
即使撇开执法人员的程序性失误，在我看来，深圳交警的几点回应也并不能构成“禁摩限电”的合理缘由，他们明显犯了六个逻辑错误。
首先，电动车无路可走，这是城市道路规划的缺陷。电动车是社会发展过程中因时出现的交通工具，有其合理性和必然性。城市道路是为交通工具有路可走而建，路与交通工具就像是鞋与脚的关系，鞋穿在脚上不舒服，要修改的应该是鞋，而非有悖于基本逻辑的“削足适履”。牺牲为讨生活的民众的基本利益来为城市道路规划缺陷买单，显然不是科学的，也不是符合常理的，更不是解决问题的最好办法。
其次，交通部门给的第二个理由“暂无行标，无法上牌”，以这个理由“禁摩限电”，真是智商低的可笑。作为一个有作为的公共部门，看到缺失，首先想的难道不应该是“填补缺失”？没有行标，赶紧规范行标啊，为什么选择一个“饿了，不准饿；没菜，吃白饭”的“非一般”逻辑？
第三，“部分驾驶人漠视交通规则，随意冲红灯，变更车道，甚至逆行”这句，不能因为有坏鸡蛋就禁止吃鸡蛋吧？不能因为有车祸就禁止开车吧？首先要做的是不是应该和规范汽车行驶一样，制定“摩电”的行驶交通规则呢？
第四，“禁摩限电”其实就是变相的鼓励买车。先不说是不是所有人都买得起车，就算开摩托、电动车的人都买上了车，但是在“限牌限外”的情况下，你让他们从哪儿搞牌照？而且以现在的道路状况，更多车能更畅通么？并且，无论城市公共交通多么发达，总有一些地方“摩电”是更便捷的出行选择啊。换句话说，如果大家出门都觉得坐地铁公交更方便，那么，摩托电动不用行政禁止，他自然会减少，甚至消失。
第五，即使以上所有的逻辑错误都不管不顾，还是只会“禁与限”，那么那个“电动车配额”会不会成为一个门槛，究竟有多少人能拿到配额？会不会又成了钱多者才能进，没钱的你就靠边站吧。
最后，如果要禁止某样东西，比如说禁毒，应该是查禁整个供应链，种植，制造，运输，贩毒到吸毒。如今“禁摩限电”只是针对使用“摩电”的人们，而在“禁摩限电”的范围内，卖摩托车、电动车的店却堂而皇之的开着，其逻辑是不是和“吸毒有罪而贩毒无罪”一样可笑？如果不是，我站在卖摩托电动车的店里，是不是会有“执法部门有选择性执法的渎职嫌疑”的疑惑？当然，摩托电动车毕竟跟毒品不一样，摩托电动车还有个配额的问题，那么卖摩托车电动车店的营业执照是不是也应限额发放了？
如果以上逻辑尚不能说服有关部门放弃“禁摩限电”，那么我将不惜得罪更多的人，要状告有关部门渎职，选择性执法。
要以说明“禁摩限电”滑稽的原因损及卖摩托车电动车的老板们的营生实非我愿，只是一项科学的政策应该是而且必须是一项系统性政策。
如果能意识到以上“禁摩限电”的逻辑错误，那么作为一个“有作为”的公共部门，一个有诚意的“公仆”，如何科学解决摩托电动问题，应该是显而易见的。
延伸阅读
尊重原创，保护版权
《动物庄园》里的那只沉默的驴子。